马杜罗突然发起“反击”：我有一项特殊权利，美国必须停止审判

2026年9月2日，被关押在纽约布鲁克林监狱里的马杜罗，通过他的律师团队向美国法院发起了一波“反击”。他的辩护律师巴里·波拉克和安娜·埃斯特瓦奥向纽约南区联邦法院提交了一份动议，以“国家元首享有豁免权”为由，要求美国撤销针对他的第四份替代起诉书。

这个消息传出来，其实一点都不让人意外。自打今年1月3日美军直接突袭委内瑞拉首都加拉加斯、强行控制马杜罗并把他带到纽约以来，马杜罗在法庭上就只说过两句话：一句是“我是一名被绑架的总统，一名战俘”，另一句就是“不认罪”。

他从来没想过要乖乖接受美国人的审判，这次以豁免权为由要求撤诉，不过是他早就在酝酿的一步棋而已。

马杜罗到底拿出了什么理由

马杜罗的律师团队这次准备得相当充分，光是一份法律备忘录就写了60页。他们在里面提出了两个层面的豁免理由。

第一个理由是“国家元首豁免权”。律师们写道，数百年来，国家元首和外国官员在履行公务时都享有绝对的刑事管辖豁免权，这是习惯国际法的基石原则。

美国法院从来没有审理过针对一个被自己国家承认为现任国家元首的外国领导人的刑事案件。

律师们强调，马杜罗在被起诉时，仍然被委内瑞拉方面视为在任国家元首。

他们甚至在备忘录里写道：“这不是历史的偶然，它反映了一条比普通法更古老的规则：国家元首不受任何本国以外的国家法院的刑事管辖”。

第二个理由是“行为豁免权”。即便法院不接受马杜罗享有国家元首豁免权，他的律师们也主张，起诉书中所指控的那些行为——据称是通过马杜罗行使官方权力和国家机构进行的——都属于代表主权国家实施的官方行为。

因为这些行为应该归咎于委内瑞拉国家本身，所以允许起诉继续下去，就违反了法院不得审理外国以其主权身份实施的行为这一基本原则。

为了加强这个论点的说服力，马杜罗的律师们还援引了一个非常巧妙的先例——美国最高法院去年关于总统豁免权的裁决。

那个裁决认为，在确定什么构成官方行为时，法院不得探究总统的动机。

律师们说，马杜罗的情况也一样，法院必须确定他的行为是否属于官方行为，而无需评估这些行为是否违法。

马杜罗的律师巴里·波拉克还提交了两份动议。第一份要求以主权豁免为由驳回全部起诉；如果第一份失败了，第二份动议则退一步，仅要求撤销针对马杜罗实施“毒品恐怖主义”的那项指控，理由是这项指控“试图以完全属于外国的行为起诉一名外国公民”，而且没能证明马杜罗“意图损害美国及其公民或利益”。

除此之外，马杜罗的妻子西莉亚·弗洛雷斯的律师也单独提出，她同样基于国家豁免原则应免受美国刑事起诉，而且这种豁免权属于委内瑞拉国家主权的一部分，只有委内瑞拉自己才有权放弃。

这套说辞在美国法院能行得通吗

我的看法是，马杜罗这套以豁免权为由要求撤诉的操作，在法律上确实有依据，但在美国法院成功的可能性微乎其微。

坦白说，我认为这更像是一场注定失败的抗争，马杜罗自己也未必真的指望能赢，他更多是在利用这个法律程序向国际社会喊话——你看，美国人连国际法最基本的原则都不放在眼里。

首先，美国压根不承认马杜罗是委内瑞拉的合法总统。自2019年起，美国就不再承认马杜罗为委内瑞拉总统。

美国声称马杜罗2018年和2024年的两次选举都存在舞弊行为。

在外国国家领导人认定的相关争议中，美国法院通常遵从美国总统及其内阁的判断。

特朗普政府从一开始就把马杜罗定性为委内瑞拉的“非法统治者”。

而马杜罗的律师们则反驳说，这种定性本身就是一种“政治行为”，目的就是为了促成对他的起诉。

我的判断是，在美国法院的语境下，一个不被美国政府承认的“总统”想要主张“总统豁免权”，这本身就是一个逻辑上难以自洽的诉求。

法院大概率会遵循美国政府的立场，认定马杜罗不享有国家元首豁免权。

其次，美国法院在刑事案件中一贯不愿适用国际法。路透社在报道中指出，马杜罗试图说服曼哈顿的联邦法院驳回此案，这将考验美国法院在刑事案件中普遍不愿适用国际法的立场。

国际法虽然在理论上承认在任国家元首享有境外起诉豁免权，但美国国内法院如何对待这条原则，完全是另一回事。

我的看法是，美国法院历来奉行“美国法律优先”的实用主义立场，国际法原则在国内刑事审判中往往被当作“参考意见”而非“强制规范”。

再次，历史上有一个非常不利于马杜罗的先例。1990年，迈阿密一名联邦法官驳回了巴拿马前军事领导人诺列加援引国家元首豁免权的诉求，部分理由就是诺列加从未正式担任过总统职务。

这个案子虽然年代久远，但折射出的司法逻辑至今仍被美国法院沿用——如果你不被美国承认为合法的国家元首，你就别想在美国的法庭上主张国家元首豁免权。

最后，也是最关键的一点——这场官司从一开始就不是一场纯粹的法律较量，而是一场政治清算。

今年1月3日，美军直接对委内瑞拉发动军事打击，强行控制马杜罗夫妇并将他们带到纽约。

这不是什么“执法行动”，这是赤裸裸的军事入侵和一国元首的绑架。

特朗普政府事后还宣称将“暂时运行”委内瑞拉，并逼迫委内瑞拉临时政府向美国移交3000万到5000万桶高品质石油。

美国检方指控马杜罗与委内瑞拉执法人员及毒品犯罪集团合作，参与向美国输送大量可卡因。马杜罗方面则坚决否认，称自己遭到非法拘押。

我的猜测是，美国费了这么大周折把人从委内瑞拉总统府里抓出来，押到纽约来受审，绝对不是为了跟马杜罗在法庭上讨论什么“国际法上的国家元首豁免权”的。

这整件事从一开始就是一个政治决定——特朗普政府要通过对马杜罗的个人打击，来瓦解委内瑞拉现政权，同时掌控这个南美国家丰富的石油资源。

在这样的政治背景下，美国法院怎么可能因为马杜罗律师提交的一份60页备忘录就放人？

法律专家也普遍认为，马杜罗“胜算渺茫”。这份动议的提交并不意味案件已被驳回，接下来美国检方将在10月2日前作出回应，法官阿尔文·赫勒斯坦计划于2026年11月17日就撤销起诉的相关动议举行口头听证。

如果撤销案件的申请失败，马杜罗的庭审将于2027年6月1日正式开启。到那时候，如果陪审团最终认定他有罪，马杜罗和妻子可能面临终身监禁。

这件事背后更大的问题

在我看来，马杜罗案其实折射出了一个更大的、让全世界都感到不安的趋势。

过去几年里，我们看到了太多类似的事情——美俄谈判把乌克兰和欧洲都排除在外；美国以“执法”为名直接跑到别的国家抓捕人家的一国元首。

国际法、国际规则、国家主权，这些曾经被当作国际关系基石的准则，正在被一个个地撕碎。

马杜罗在狱中通过社交媒体发布了一张照片，照片里他穿着运动服，面带微笑，还做出了胜利的手势。

他在配文里写道，这是送给孙辈、孩子和支持者的一份“爱与希望的小礼物”，最后留下了一句话：“委内瑞拉将重生”。

我的看法是，马杜罗这个姿态既是做给支持者看的，也是在向全世界宣告——即便被关在纽约的监狱里，他也拒绝承认美国对他拥有管辖权。

但话说回来，马杜罗的“反击”大概率改变不了什么。以豁免权为由要求撤诉，在法律上虽然有依据，但在美国这个政治和法律深度捆绑的司法体系里，他的胜算确实渺茫。

这出戏真正精彩的地方不在于法庭上的输赢，而在于它向全世界展示了当今国际秩序的一个残酷现实——规则是强者制定的，也是强者可以随时修改和违背的。

马杜罗的律师们在60页备忘录里写下“这种史无前例的起诉违反了国家元首和外国官员在履行公务时享有的绝对刑事管辖豁免权，而这种豁免权已经存在了数百年”。

这句话说得没错，但问题是——当拥有最强大军事力量的國家决定不遵守这些规则的时候，几百年的惯例和原则又能怎样呢？

我的判断是，马杜罗最终会被美国法院定罪，会被判重刑，会被关在美国的监狱里很多年。

这不是因为他真的有罪，而是因为美国需要用他的案子来杀鸡儆猴，向全世界那些不听话的领导人传递一个明确的信号。

至于马杜罗所说的“委内瑞拉将重生”——也许吧，但那个重生的委内瑞拉，大概率不会再是马杜罗所设想的样子了。

信息来源